El más común y lógico es que el juego no va con tus gusto. Hasta aquí lógico. Otro motivo también puede ser que el juego haya sido jugado mucho y entonces como que se coge "manía". En este caso dejarlo en la nevera puede funcionar, sino, pues juego que cogerá polvo.
Pero hay juegos que son vetados por motivos que no dependen del juego, sino del grupo.
Pues uno muy simple es que el que explica las reglas lo haga mal, aplicando mal las reglas y dando sensaciones erróneas del juego. La peña no lo disfruta y la próxima vez que se proponga jugar, se recordará esa partida y algunos sacaran al vetador que llevan dentro. También recordar que cuando no se comprende algo no se puede llegar a disfrutar.
Otro motivo es en juegos con interacción. Un jugador que sufra las puñaladas del resto de jugadores en demasía, puede, sino asimila que es un juego, cogerle manía y detestar el juego. Así que este tipo de juego no está hecho para todo el mundo.
El AP. Si señores, el análisis parálisis puede dejar cogiendo polvo a un juego porque ciertos jugadores abusan del tiempo de su turno. Puede ser que el juego de pie a ello o que el jugador se propenso a analizar todas las opciones. En algunos casos se soluciona no jugando con ese jugador, a no ser que sea amigo,entonces hay que apechugar con él y en otros poniendo una norma interna en modo reloj de arena.
La profundidad del juego suele ser otro motivo. Hay juegos que requieren partidas y partidas para jugarlo bien. Con jugarlo bien me refiero a ser competitivo. A sacarle el jugo. Estos juegos suelen ser jugados una vez, la peña no sabe que hace realmente en la partida, se ve perdido y prefiere no volverlo a jugar. Ejemplos son Tigris & Eufrates, Ginkgopolis, Twilight Struggle, etc.
El número de jugadores. Pues si hay cierto tipo de juegos que con un número de jugadores no da la talla. De esta manera, el jugador extrapola que con cualquier cantidad de jugadores será un truño. O se le quedará la sensación de esa partida amarga y no querrá repetir.
El experto. Hay veces que te sientas a la mesa, empiezas a jugar y te dan una paliza porque cierto jugador es el puto amo, domina el juego y no flaquea. Entonces tienes dos opciones, tomártelo como un reto y mejorar y algún día ser capaz de ganarle o tirar la toalla, no jugar al juego porque para ser apalizado prefieres algo más relajado.
Bueno, seguro que me dejo muchos motivos que a vosotros os ha pasado. Por esto os insto a que lo comentéis. Nos vemos en la meas
La verdad que yo no me siento vetador de juegos. Vale que hay muchos estilos que no me van (x ej: cooperativos), pero siempre he dicho que NO soy un talibán lúdico, y si el resto del grupo quiere jugar a x juego (cooperativo o del que sea) no seré yo el que se oponga. De hecho, vease que así es como he probado una buena ración de coops.
ResponderEliminarAhora, a mí si que me han vetado unos cuantos juegos, y algunos de ellos por la puta cara, por actitudes infantiloides. Por ejemplo, es de chiste el porqué un amigo me vetó el Rheinlander. Además te dice en la cara: yo ya no juego más al Rheinlander contigo. Pa mear y no echar gota.
Por lo menos no te han dado un manotazo al tablero en una partida en curso y dejarte en cuadros.
EliminarVetador se escribe con V de...
ResponderEliminarLa frase de arriba es una broma que tengo con uno del grupo de juego, por si lo lee alguien. Ángel sabe quién es. Pero fuera de broma, yo no suelo vetar un juego muy a menudo (excepto caballeros y guerreros y Condotiere), a pesar de que hay varios juegos que me parecen muy malos. Si señores, soy crítico con los juegos y no todo me parece bueno por el simple hecho de estar publicado. Aún así lo que no he hecho nunca es Vetar un juego antes de jugarlo, eso si que me pone malo. Puedo pensar que un juego me va a gustar más o menos, pero tengo que probarlo. Como ejemplo reciente, El Gaucho pensé que no me iba a gustar y me gustó, si no lo hubiera probado, me lo hubiera perdido.
De los tipos de vetador que comentas no me siento ninguno de ellos, si bien hay dos motivos que me parecen bastante lógicos para que alguien vete un juego o por lo menos le apetezca poco jugar a él.
1.- La interacción entre jugadores: Interacción mola en su medida, pero cuando el juego ya peca de un kingmaking brutal, no me gusta nada. Este es el motivo por el cual el Colonial no me gustó, me parece que es un juego que puede funcionar bien a 2 jugadores, pero a 6 no funciona para nada.
2.- La profundidad del juego: El mejor ejemplo, Twilight Struggle, para echarme 2 partidas al año creo que es mejor no jugarlo. De hecho yo tengo un par de juegos así (Warhammer:invasión y Warhammer 40.000 CCG), de 2 jugadores, en el que lo suyo es que ambos conozcan el juego, y nunca se los propongo a alguien con el que sé que no los voy a jugar a menudo. Creo que debería salir del mismo dueño de este tipo de juegos no proponerlos si sabe que va a ser algo muy esporádico.
Saludos y nos vemos en la mesa.